Tip os

Forkert og skinger debat om stadion-rygning

30. november 2016, 12.19

DEBAT Det er med stor forundring, at jeg i dagens avis den 29. november kan læse, at to udvalgsformænd kræver et røgfrit stadion, mens man i samme artikel kan læse, at SIF-direktør Kent Madsen er klar til kamp, for at hævde at det er SIF-bestyrelsen, der bestemmer rygepolitikken på stadion. Dette dog selv om det er Silkeborg kommune, der formelt ejer det nye stadion.

Min tanke var, da jeg læste artiklen: Hvad er det nu for noget. Med hvilket mandat går to formænd for politiske udvalg i Silkeborg kommune i avisen med deres krav? Det er i sig selv en højst mærkværdig fremgangsmåde, efter min opfattelse.

Mig bekendt har spørgsmålet om en rygepolitik på det nye Silkeborg Stadion ikke været et punkt på nogen dagsorden i udvalg eller i byrådet i Silkeborg kommune. Derfor synes jeg, det er mærkværdigt, at denne debat uden videre tages op i MJA af udvalgsformændene Gitte Willumsen og Elin Sonne. Det er ikke en fremgangsmåde jeg er vant til.

Som medlem af byrådet har jeg da en forventning om, at dette spørgsmål, hvis det altså er et politisk spørgsmål, hvilket de to udvalgsformænd åbenbart må mene, hører hjemme til behandling i udvalg og byråd.

Personligt, byrådsmedlem og en ikke ryger, der aldrig har prøvet at ryge (med undtagelse af masser af passiv rygning), har jeg, og formentlig samtlige 31 byrådsmedlemmer, da så også en holdning til en rygepolitik på det nye stadion. Det var bestemt ikke noget, jeg havde regnet med, vi i byrådet skulle forholde os til, men at man i stedet ville finde en pragmatisk løsning. Men som forsidehistorie i avisen anses det åbenbart for et vigtigt politisk spørgsmål.

Jeg er enig i borgmesterens tilgang til spørgsmålet, nemlig at der i første omgang skal en dialog i gang med SIFs bestyrelse, og det må være Økonomi- og Erhvervsudvalget, der repræsenterer byrådet, da det er det udvalg, der på vegne af byrådet har håndteret stadionsagen hele vejen igennem.

Jeg vil heller ikke på forhånd tilkendegive en bestemt holdning til rygning på stadion, men kan da afsløre, at jeg har en holdning, og at den ikke på nogen måder matcher Kent Madsens eller de to udvalgsformænds bastante holdninger.

Har man ikke opnået andet, har man da fået kickstartet en skinger debat.

Sidst men ikke mindst. Hvorfor er man ikke bare startet med at gå i dialog med hinanden?


Ordet er dit